Bản án số 06/2008/HSST ngày 20/5/2008 của Tòa án nhân dân (TAND) huyện Sa Thầy, xử các bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích”, đã bị người bị hại kháng cáo. Tại Bản án số 16/2008/HSPT ngày 23/7/2008 của TAND tỉnh Kon Tum, xử: các bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích”: Tuyên phạt bị cáo Lương Văn Đồi 30 tháng tù. Lê Đại Dương 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Lương Văn Đồi phải bồi thường cho anh Phạm Ngọc Anh 8.635.850 đ; Lê Đại Dương phải bồi thường tiếp cho anh Anh 6.635.850 đồng. Khi phạm tội Dương chưa đủ 18 tuổi, nên Tòa án buộc ông Lê Mạnh Đương (bố đẻ của Dương) phải bồi thường thay cho bị cáo số tiền 6.635.850 đồng cho người bị hại.

Ngày 23/02/2011 Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Sa Thầy ra Quyết định thi hành án số 20/QĐ-CCTHA đối với ông Lê Mạnh Đương, theo đơn yêu cầu thi hành án của ông Phạm Ngọc Anh. Trong quá trình tổ chức thi hành án, theo kết quả xác minh cho thấy ông Lê Mạnh Đương có rất nhiều tài sản có giá trị. Ông Đương hoàn toàn có khả năng, điều kiện thi hành án. Chấp hành viên (CHV) đã phối hợp với chính quyền địa phương, các tổ chức đoàn thể đến nhà động viên, thuyết phục ông Lê Mạnh Đương thi hành án. Nhưng ông Đương cố tình chầy ì, chống đối không chịu thi hành.

Ngày 26/5/2011, CHV tạm giữ một chiếc xe máy của ông Lê Mạnh Đương để đảm bảo thi hành án. Việc tạm giữ tài sản đã bị bà Lê Thị Thắm (vợ ông Đương) chống đối quyết liệt, dùng những lời lẽ thô lỗ xúc phạm CHV, cơ quan thi hành án. Mặc dù được thông báo nhiều lần, nhưng ông Lê Mạnh Đương cố tình không đến để giải quyết. Buộc cơ quan thi hành án phải xử lý tài sản tạm giữ để thi hành án theo qui định của pháp luật.

Tài sản tạm giữ, đã bị cưỡng chế, bán đấu giá để thi hành án được 2.700.000 đồng. Sau khi trừ chi phí, còn lại 2 triệu đồng chi trả cho người bị hại. Như vậy, ông Lê Mạnh Đương còn phải thi hành án 4.635.850 đồng và lãi suất chậm thi hành án. Số tiền ít ỏi này ông Đương cương quyết không thi hành án. Vợ chồng ông Đương tỏ thái độ thách thức, chống đối, đe doạ CHV, cán bộ thi hành án.

Tuy số tiền phải thi hành án không lớn, nhưng trước thái độ hung hăng, coi thường pháp luật, chống đối việc thi hành án đến cùng của ông Đương. Cơ quan thi hành án cần phải tham mưu cho Trưởng ban chỉ đạo thi hành án huyện, sớm chỉ đạo phối hợp các ngành hữu quan vào cuộc. Tổ chức cưỡng chế thi hành án dứt điểm đối với ông Lê Mạnh Đương. Không những bảo đảm Bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành nghiêm minh, kịp thời, triệt để. Bảo đảm quyền lợi của người được thi hành án. Mà còn giữ nghiêm kỷ cương pháp luật, làm gương cho những người còn có ý định chống đối việc thi hành án.

Phạm Công Ý